最新信息
当前位置:网站首页 > 审判研究 > 调研成果 > 正文

完善畅通审执衔接 加强履约能力审查

——重庆巫山法院关于调解案件申请执行率情况的调研报告

发布人:系统管理员 发布日期:2019-09-19 来源: 浏览:次 字号:

民事案件调解结案有利于提高审判效率,彻底化解矛盾,促进社会和谐。然而,司法实践中,仍有较大比例的调解案件进入执行程序,耗费了大量司法资源,引发新的矛盾纠纷,应当予以高度重视。为了深入研究调解案件的申请执行情况,重庆市巫山县人民法院成立课题组对2017年至2019年上半年该院办理的调解案件进行了专项考察。

一、基本情况

1.调解案件申请执行率居高不下。

2017年民事案件调解结案数为957件、2018年1288件、2019年上半年472件,调解率分别为29.20%、22.69%、20.36%,调解案件申请执行数分别为533件、931件、265件,调解案件申请执行率分别达到54.61%、70.47%、54.30%。在调解率有所波动的情况下,调解案件申请执行率均稳定在50%以上,2018年甚至一度高达70.47%。调解案件申请执行率居高不下,客观上增加了执行工作量。

2.进入执行程序的调解案件类型相对固定。

从2017年至2019年上半年进入执行程序的1729件调解案件看,涉及的案由共有28项,其中劳动争议案件、借款合同纠纷、婚姻家庭纠纷类案件数量最多,分别为747件、668件、122件,分别占比43.20%、38.64%、7.06%,合计占比88.90%。这既与该三类案件在民事案件中的占比有关,也反映出一些法官为及时结案、追求调解率,忽略了对被告履行能力和履行诚意的审查。

3.较大比例调解案件难以执行兑现。

申请执行的调解案件中,已经执结的有1476件,其中执行完毕836件,占比56.64%;终结本次执行程序348件,占比23.58%;终结执行292件,占比19.78%。有43.36%的申请执行调解案件被终本或终结执行,尤其是终结执行的占比接近五分之一,反映出部分被告在审判环节中为了结诉讼,空头许诺,致使调解协议最终无法兑现。

二、原因分析

1.地方经济发展状况等因素影响义务人履约能力。

受地方经济发展及政策性因素的多重影响,义务人履约能力不足,拖欠农民工工资纠纷、民间借贷纠纷、金融借款合同纠纷频发,并进入到诉讼程序,这些类型的案件经调解结案后不能实际履行,导致上述调解案件进入执行程序。

2.“审执分离”的制度设计客观上造成调解机制与执行机制衔接不畅。

按照目前的制度设计,一个案件进入法院之后,其审判和执行工作分别由不同的审判和执行部门进行,导致实践中审判部门在对民事案件进行调解时,一些承办法官对调解协议义务人的履约能力及调解协议的可执行性关注相对不足,“审”与“执”脱节,当调解案件中的义务人不能自觉履行调解协议时,调解案件进入执行程序成为必然。

3.对调解协议义务人履约能力审查不足。

我国尚未建立起调解协议义务人财产申报制度,法官在调解案件过程中主要根据当事人双方意愿拟定调解协议,对调解协议内容仅作形式审查,而对调解协议义务人是否具有履约能力无法作出实质认定;另一方面,调解过程中当事人一方诚信意识不足,为了度过眼前的诉讼非难抑或为了拖延时间而作出虚假的履约承诺等情况时有发生,导致调解协议难以得到自愿履行,权利方只能依据调解协议对案件申请强制执行。

三、对策建议

1.完善畅通审执衔接,落实调解工作原则。

应强化审判法官审执一盘棋、案结事要了的思想,摒弃“我只负责审判,执行与我无关”的错误观念。正确理解“调判结合,调解优先”原则,根据具体案件当事人的调解诚意、履约能力等全面判断是否采用调解方式结案,避免为调解而调解。为减少申请执行案件,鼓励调解案件当事人当庭兑现。对于不能当庭兑现的,本着对当事人负责的态度,加强与执行法官的沟通,不能“一调了之”,要让当事人自行权衡利弊,自主选择,避免当事人违背意愿达成调解协议。

2.强化风险评估和提示,加强对调解协议义务人履约能力的审查。

要积极引导当事人规避恶意调解陷阱,在调解过程中引导权利方主动了解义务人的财产状况,通过保全措施降低执行风险,加强对义务人履约意愿及履约能力的审查,必要时可要求义务人提供履约能力证明。为确保调解协议兑现,要对调解协议履行兑现的风险进行充分评估,并对申请强制执行的风险进行提示,让权利人关注自身利益,积极配合法院执行,不能过分依赖法院力量。

3.加强对调解案件被执行人的失信惩戒力度。

可提倡在调解协议中可以设置履约保障条款或违约惩罚性条款,对未按照协议内容依约履行、拒绝履行的,权利人在调解中放弃的利益可以追加合并执行,或者要求义务人承担违约责任,增加调解协议的违约成本和惩戒力度。在调解案件执行过程中,对于拒不履行调解协议的被执行人,严格采取执行强制措施、实施信用惩戒,督促自觉履行。依法扩大解释“拒不执行判决、裁定罪”的客体和对象,对于有能力履行而拒不履行生效调解书所确定的义务的,可以按拒不履行判决裁定罪论处。

(课题组成员:吴美来  吴荣鹏  冉  萱)


友情链接